El Foro ya presentó dos mociones en los plenos de la institución provincial y del Consistorio para que el PP renegociara de urgencia estos acuerdos “nocivos” para Jerez y que incluso pueden ser ilegales, pues la plantilla municipal por ley debe cobrar antes que nadie.
El portavoz del Foro Ciudadano de Jerez, Pedro Pacheco, ha recordado que lleva alrededor de medio año instando al gobierno municipal del PP a que revise y renegocie con urgencia el convenio “leonino y nocivo para la ciudad” suscrito entre el Ayuntamiento y la Diputación de Cádiz en enero de 2008, mediante el cual la segunda gestionaba y administraba la recaudación por impuestos y tasas que de manera modélica llevaba años y años realizando Jereyssa, nuestra empresa tributaria local. A raíz de que comité de empresa y junta de personal del Consistorio hayan solicitado al gobierno popular que rompa sí o sí con este acuerdo y con las tomas de razón que acordó el anterior equipo municipal con la banca y Urbaser, Pacheco refresca la memoria del PP asegurando que ya presentó sendas mociones entre octubre y noviembre pasado reclamando que se pusiera fin a esta fórmula de gestión que ha dado la puntilla a las arcas municipales en lo que a liquidez se refiere y que además provoca, en lo relativo a las tomas de razón para garantizar el pago de corriente y deuda a Urbaser, “no sólo un serio agravio comparativo con el resto de concesionarias que prestan servicio público a la ciudad, sino que se está vulnerando el mandato legal de prelación de pagos impuesto por la Ley de Haciendas Locales, según el cual las retribuciones del personal municipal se consideran crédito preferente de sobre el resto de los pagos, en este caso de proveedores y contratas”.
“Hace falta contundencia y determinación, más allá de coincidencia de siglas políticas y de estrategias electorales, de ahí que pensemos desde el Foro que el PP no debe tensar por más tiempo la cuerda como lo está haciendo y ha de abandonar esta postura totalmente pasiva y sumisa ante la enorme conflictividad que reina en Jerez”, ha abogado Pacheco, quien ha recordado igualmente que “cuando el PP estaba en la oposición en el Ayuntamiento jerezano ya manifestó su rechazo a dicho convenio y a las tomas de razón”. “¿Qué opina ahora cuando gobierna en las dos instituciones? ¿Lo van a denunciar en el Ayuntamiento, tal y como llevamos meses exigiendo, o lo van a defender en la Diputación dado lo mucho que ganan con el acuerdo?”, se ha preguntado, antes de solicitar a la alcaldesa Pelayo que “no se lo piense más y defiende a toda costa los intereses de los jerezanos y jerezanas que para eso confiaron en sus magníficas y brillantes soluciones que iban a resolver todos los males de la ciudad”.
Después de mostrar su pesar por la demostración que está haciendo el PP estatal de lo “poco que le importa la quinta ciudad andaluza” y de comprobar el “escaso peso” de la alcaldesa Pelayo dentro de su partido, Pacheco ha insistido en que “los costes que asume en el convenio el Ayuntamiento (prima de cobranza) son a todas luces excesivos y no se fundamentan en ningún caso”. “¿Cómo es posible que la Diputación cobre tanto al Ayuntamiento, especialmente en el periodo de recaudación voluntaria, cuando todo el trabajo prácticamente lo hace Jereyssa? ¿Qué aporta Diputación en el aumento de la recaudación voluntaria?”, ha preguntado. A lo que suma: “Las famosas tomas de razón para garantizar el pago a concesionarias, al hacerse por un número de años que exceden los cinco iniciales de duración previstos para el convenio, hacen que el acuerdo con Diputación esté prorrogado de facto por los siglos de los siglos, al menos mientras haya compromisos de pagos adquiridos con terceros, y eso supone una enorme debilidad para el Ayuntamiento, al tener que asumir las condiciones leoninas impuestas por la Diputación sin capacidad de maniobra alguna e hipotecado durante varias legislaturas”.
Del mismo, Pacheco también se ha referido al acuerdo concreto alcanzado con Diputación para garantizar los pagos a la banca y a Urbaser hasta más allá de 2025 mediante tomas de razón. De nuevo aquí su grupo político vuelve a apostar por revisar este convenio “necesariamente”, puesto que “restringe como se está demostrando la liquidez del Ayuntamiento por muchos años y supone un agravio comparativo con el resto de proveedores y empresas concesionarias municipales de servicios básicos”. “Es el único acuerdo de pago con toma de razón de la Diputación que es directo, es decir sin intermediación financiera, y es el único acuerdo, a su vez, que garantiza al proveedor el cobro completo del contrato”, ha reseñado, antes de apuntar que “por tanto, no sólo es un doble agravio comparativo hacia el resto de concesionarias, sino que puede ser incluso un mecanismo de pago ilegal pues la prelación de pagos establece que el personal municipal debe ser el primero en cobrar y ahora mismo la única que tiene garantizados sus pagos religiosamente se llama Urbaser”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario